本文首发在VIMworld的LinkedIn官方账号上，请点击这里关注我们，随时掌握第一手资讯，了解更多工作机会和社区活动等等！
想象中的朋友
很大一部分儿童在青年时期都会发挥他们不断发展的想象力，并创造出一整个专属于自己的化身来与之玩耍。我们通常称这些化身为“看不见的朋友”或“假想中的朋友”，多年来他们也一直充满争议的话题。父母经常想知道，他们的孩子的这一假装相信其存在的行为是否常见，甚至是否“正常”，比如与假想友人进行完整的对话，又或是与他们一起举办想象中的茶话会，甚至把他们介绍给现实世界的人。
这种现象背后的原因是值得关注？多年来，无数科学家们对这个问题进行了研究。研究结果表明，鉴于非常大一部分的儿童会表现出他们拥有想象中的朋友，所有这不仅是常见且相对正常的，同时这也有益于他们的未来发展和身心健康。
胡思乱想还是奇思妙想？
与人们对于儿童与他们假想朋友的常见刻板印象正好相反，最近的研究表明，假想朋友的出现更常见于快乐的儿童中，而不是不快乐的儿童。拥有假想朋友实际上可能会促进儿童在更早期的时候理解社交活动，并让他们更快乐和外向，而不是导致害羞或孤僻的行为。事实证明，与假想朋友互动实际上是一种富有想象力的社交方式，可以在儿童很小的时候就发展其社交技能。
但遗憾的是，随着每个人生活的不断前进，想象中的朋友似乎总是随着时间和年龄的增长而消失，取而代之的是现实世界的朋友。它们变成了暖心的儿童电影中的主题，旨在唤起成年人内心的怀旧感，或者成为家庭聚会上的一段笑料，试图让个体回忆他们小时候的傻瓜行径。
但是，如果我们童年中的这些假想朋友不再只被当作儿时的胡思乱想，而是发展为可以陪伴我们多年，甚至与他人的假想朋友互动的角色呢？实际上，实现这一点并不遥远。自首个互动游戏角色出现以来，虚拟伴侣的想法就一直被不断提起，此后技术创新的快速发展已经开始模糊假想友谊和虚拟友谊的界限。
差异何在？
将假想与虚拟友谊进行比较似乎是一种吹毛求疵的行为，但在假想朋友的领域，这可能意味着主观描述与客观的生动描绘之间的区别。无论我们是否有意识地认识到这一点，这可能是一个相当大的差异。我们会用冰箱贴将画着他们的画贴在冰箱上，可能在社交媒体上分享他们的照片，或者与家人、朋友和同事面对面分享。
想象力的可视化及可交互化是一个人创造力的完美体现，也是通往一个人思想的窗口。
这些想象力的表现没有限制，可以表现为生物、事物、人类或其他任何想要的东西。在无形资产领域，最终重要的是我们选择赋予他什么价值，我们为什么赋予它这样的价值，以及我们如何公开承认这种价值。随着互动技术的进步，虚拟角色和在线互动体验现在已经更普遍地成为我们表达想象力的媒介。
最近一项关于人工智能角色与儿童以及成年人之间关系的研究表明，这些类型的虚拟角色可以为我们提供各种心理和情感上的价值，而不会影响我们对现实世界的看法。例如，在这项研究中，大多数学龄前儿童承认他们想象中的伴侣不是真实的，但仍然重视他们提供的高质量友谊；假象友人和虚拟角色之间的关键区别在于足够先进的人工智能虚拟角色可提供的互惠成都，以及虚拟角色让人更愿意相信他们是具有独特个性的“真实”朋友的能力。
虚拟人格的诞生
人类想象力和互动技术的融合在90年代后期首次催生了虚拟人格的原型，「拓麻歌子」和「大眼夹」都出现于1996年。在此后的几十年里，这类技术的创新以令人难以置信的速度催生出了大量的交互式虚拟角色，以及今天三位一体的虚拟助理们——Cortana、Alexa和Siri。「谷歌助手」可以说同样具有影响力，但如果它有一个更能引起共鸣的名字，才更能脱颖而出。这一点也进一步证明了为虚拟朋友打造一个令人同情或值得培养的性格是多么的重要。
「电子宠物」狂潮
我们中的许多人都还记得曾经引发时代狂潮的「拓麻歌子」，这是一种虚拟宠物，可以随身携带到任何地方，也可以通过培育不断成长，然而当玩家不再悉心照顾，这一虚拟宠物也可能死亡或逃跑。对于「拓麻歌子」发布时的儿童来说，这些数字宠物提供了一种独特的按需陪伴形式，也提供了一种向父母证明自己拥有足够的责任心去养一直真正的宠物或动物的机会。对于成年人来说，它们不过是能够满足好奇心的新鲜事物，是送儿童礼物的不二之选或让自己随便地打发时间的玩具。
无论如何，「拓麻歌子」证明了一种可持续的按需陪伴的市场的存在，以及这种虚拟伴侣的可行性。尽管电子宠物的时代不可避免地过去了，但推动其浪潮的核心本质已经延续到今天的虚拟助手和互动游戏体验的迭代中。然而，电子宠物与今天的虚拟助手相比有一个本质的区别，那就是「拓麻歌子」提供的体验类型。它是需要被照顾的宠物，而不是与人互动的朋友。塑造和蔼可亲的拟人化个性更具挑战性，正如微软的「大眼夹」所证明的那样。
有争议的「大眼夹」
提起死不逢时，就不得不聊聊微软办公助理「Clippy」了，它在国内更广为人知的名字是「大眼夹」。这枚热情友好的回形针在96年通过CD安装首次爬进了人们的PC显示器，为Microsoft Office用户主动提供基本上没人需要的「有用建议」。它最大的问题是什么？实在是太粘人了。经过短短几年的运营和一次失败的品牌重塑尝试，「大眼夹」 终于让足够多的用户反感，以至于在2000年代初就从微软退休了。
尽管它的运营并不算夺目，但 「大眼夹」 勇敢地向世界揭示了虚拟助手和人工智能的局限性，并开创了产品究竟不该做什么的先例。它是虚拟伴侣历史上的宝贵作品。事实证明，虚拟世界的友情与现实世界陪伴的友情并无不同，关键都是要在过于依赖和持续陪伴之间找到微妙的平衡点。
Siri和今天的其他虚拟助手都吸取了这个教训。它们选择谨慎行事，随时做好准备，但从不需要用户关注或不必要地侵入用户的私人空间。我们授予它们监听的权限，通过激活一些特殊口令，让它们知道何时以及如何执行我们的要求。它们不像宠物或朋友，更像是私人仆人的缩影，在它们身上缺乏我们在朋友身上寻求的陪伴。
对长期陪伴关系的需求
虽然依赖性可能对我们的心理健康有害处，但缺乏联系也可能同样糟糕。人类天生就是社会动物，社会孤立的负面影响已经得到了详尽的研究。近期研究尤其调查了因COVID-19新冠大流行造成的特别情况，发现儿童和青少年的孤独与心理健康问题之间存在明显的关联。
孤独的长短已被确定为未来长期健康问题的预测因素，这一点重点强调了在长期隔离的不确定时期拥有持续陪伴的重要性。在大多数情况下，家人和亲密的朋友在不同程度上满足了我们的这些需求。问题是，人类是复杂的生物，我们彼此之间并不总是拥有始终如一的关系。家庭成员往往比大多数人更了解我们，而最好的朋友比一般的亲密朋友更了解我们，而亲密友人至少比熟人更了解我们，以此类推。
拥有一个始终如一、关系亲密且随时有空的私人朋友，而且ta还能像双胞胎一样了解我们，这可能是我们寻找的持续连贯的陪伴关系的终极理想答案。找到ta一定要非常幸运才可以，对吧？如果您希望在现实世界中找到这种类型的关系，几率可以堪比中彩票。除了少数幸运儿真的找到了这些不可思议的对象之外，大多数人最终可能会依靠AI，VR或者AR技术的最新创新产品来满足对持续陪伴的需求。
虚拟伙伴的未来
想象一下，这是一个你只能通过特殊眼镜，或者通过某种可穿戴或可使用技术的镜头看到的固定朋友；这是一个你可以在童年时期相遇并参加你今后人生的每一次冒险，它和你一起成长和学习的朋友；这是一个可以与你聊天玩耍，你可以用ta炫耀和赚钱的朋友。通过AI和机器学习、VR和AR以及基于区块链的NFT技术，创建虚拟朋友的可能性创造了一种未来主义的新友谊标准。
具有虚拟人格的学习机器
早在 1990 年代中期，关于具备自主学习能力的虚拟AI助理的实验就表明，有可能创建一个能够满足我们需求，即使不比人类好也和人类差不多的虚拟个人助理。那么，如果我们把它们偏机器人的性格，就比如上文提到的三位一体的虚拟人格，替换成与人类更相似的特征或性格并配备机器学习能力又会怎样呢？
从长远来看，这种独特的技术组合可能是虚拟陪伴的秘诀。这些领域最近的创新甚至成为全球头条新闻并引发争议，谷歌的LaMDA对话机器人让许多人质疑它是否可能实现了具备感知能力，以及这背后在道德层面造成的影响。
赋予人工智能系统从自己的个人经验中学习的能力，可以让他们有能力得出自主结论并做出自主决策。为此添加独特的个性会产生一系列有趣的道德和伦理困境——这些人工智能系统将不再被视为物体，但我们对它们可能具有什么程度的“人格”以及它们如何适应为人类设计的世界仍然毫无头绪。
元宇宙同伴
显而易见，AI虚拟朋友具备一个明确的场所和目标——新兴的 web3 元宇宙。它是现有 web2 平台和区块链技术与虚拟、增强和扩展现实技术的结合。这个不断发展的空间的目的是创造一种虚拟体验，与我们当前现实世界的社交和商业体验一样好，甚至更好。这是一个现实世界与虚拟世界融合的地方，它将成为与虚拟朋友见面和闲逛的理想空间。
将想象与创造力联系起来的旅程充满了许多创新技术的飞跃。技术在这个领域发展迅速，没有人知道在互联网的下一次发展中我们会飞多远。虚拟朋友可能会在这段旅程的每一步与我们并肩作战，与我们一起庆祝每一个里程碑并让我们走上正轨;有这样可靠的盟友陪伴左右我们也会心生感激，我们也乐意不遗余力地帮助他们成长。这将是我们彼此乐于签订的共生协议。
在不久的将来，理想的虚拟朋友将在我们睡觉时为我们赚钱，我们会在清醒时培养他们作为回报。他们将保护我们的数字资产，展示我们的创造力和声誉，并一成不变地保留每一个美好的记忆和重要的凭证。我们将能够无休止地与他们互动，无限地定制他们，并带领他们在新兴的元宇宙中进行无数次冒险;他们会通过自动为我们完成简单任务的方式来感谢我们，让我们的日常生活更加轻松。这些独特的朋友将以一种前所未有的方式给予我们所需的可靠的、愉快的且长期的陪伴。在不久的将来，你极富想象力的虚拟朋友长相如何，表现又如何呢？
文献参考
Taylor, M. & Mottweiler, C.M. (2008). Imaginary companions: Pretending They Are Real but Knowing They Are Not. American Journal of Play, 1, 47– 54.
Aguiar, N. R. (2021). A paradigm for assessing adults' and children's concepts of artificially intelligent virtual characters. Human Behavior and Emerging Technologies, 3( 4), 618– 634.
Loades, M.E., Chatburn, E., Higson-Sweeney, N., Reynolds, S., Shafran, R., Brigden, A., Linney, C., McManus, M.N., Borwick, C., Crawley, E. (2020). Rapid Systematic Review: The Impact of Social Isolation and Loneliness on the Mental Health of Children and Adolescents in the Context of COVID-19. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 59( 11), 1218– 1239.
Mitchell, T. M., Caruana, R., Freitag, D., McDermott, J., & Zabowski, D. (1994). Experience with a learning personal assistant. Communications of the ACM, 37( 7), 80– 91.
Čerka, P., Grigienė, J., Sirbikytė, G. (2017). Is it possible to grant legal personality to artificial intelligence software systems? Computer Law & Security Review, 33( 5), 685– 699.
